Un scientifique doit-il être athée?…

«Absence de preuves ne veut pas dire preuve d’absence…»  — Attribué à William Cowper

Dans le livre audio captivant L’Univers expliqué à mes petits-enfantsHubert Reeves, astrophysicien bien connu, évoque  cette citation  — qu’on voit reprise lorsqu’il est question de mettre face à face science et religion. 

«Y a-t-il de la vie sur d’autres planètes?.. » demande une adolescente au scientifique. 

Hubert Reeves  lui répond qu’on n’en sait rien encore, mais précise que la Terre est la seule de notre système à disposer d’un atmosphère entouré d’oxygène. Et c’est là qu’il a la prudence d’évoquer la citation du début, pour marquer les limites dans lesquelles la science peut affirmer quelque chose.

Et si des êtres, évoluant sur d’autres niveaux de conscience, n’avaient pas besoin de respirer de l’oxygène, de boire de l’eau, ou même d’avoir une enveloppe physique?…

Science et religion s’opposent-elles?…

Bien des scientifiques se croient obligés de professer l’athéisme pour être conséquents avec leur recherche d’objectivité.
Pourtant, science et religion prétendent éclairer ce qui est : peut-il y avoir plus qu’une vérité de la vie?… Il y a donc sûrement un carrefour ou toutes les visions authentiques se rejoignent  — ou se rejoindront lorsque leurs porte-parole n’auront pour seule prétention que la vérité, et non le pouvoir sur les esprits ou le désir d’avoir raison.

Serait-il question alors d’humilité de la part des scientifiques?… De reconnaître que la science  —  qui peut apporter beaucoup sur les comment  de la vie, observer des manifestations de la matière ou de l’énergie  —  ne peut rien dire des phénomènes s’ils ne sont pas encore accessibles à ses instruments, et elle ne pourra jamais répondre à ses pourquoi, sur les origines ou sur les finalités.

De plus, quand on parle de science ou de religion, on invoque des institutions, des disciplines, des autorités morales. Qu’en est-il des voix intérieures à chacun? Notre expérience bien personnelle nous rend-elle sensibles à ce qu’avançait le Petit Prince: «On ne voit bien qu’avec le coeur, l’essentiel est invisible pour les yeux» ?… Qu’en est-il de ce que permettent d’atteindre l’intuition, la clairvoyance ou d’autres potentialités reconnues à toutes les époques, et justement dans les courants religieux qui se réclament d’un prophète?…  

1 réflexion au sujet de “Un scientifique doit-il être athée?…

  1. Il y a un consensus parmi les scientifiques à l’effet qu’une vie microbienne existe sans doute ailleurs dans l’univers. Cependant, les conditions d’une vie intelligente sont tellement difficiles à réunir qu’il est beaucoup moins probable qu’il y en ait ailleurs.

    Le fait que la vie puisse exister hors de notre terre ne peut en rien éclairer la question de l’existence ou de la non existence de Dieu. La science et la religion sont deux domaines totalement distincts. Les faits sont une chose, la foi en est une autre. Et c’est bien ainsi.

Laisser un commentaire

Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *